MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2298435078 · doi:10.1049/iet-spr.2014.0300

Parallel‐computing‐based implementation of fast algorithms for discrete Gabor transform

2015· article· en· W2298435078 sur OpenAlexaff
Chen Lin, Liang Tao, Hon Keung Kwan

Notice bibliographique

RevueIET Signal Processing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Signal Denoising Methods
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceParallel computingParallel algorithmAlgorithmInter-process communicationParallel processingSignal processingBlock (permutation group theory)Process (computing)Overhead (engineering)Distributed computingDigital signal processingComputer hardwareMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parallel‐computing‐based implementation of the two recent fast parallel algorithms for the discrete Gabor transform (DGT) is presented in this paper. First of all, the first existing block time‐recursive DGT algorithm with parallel lattice structure is analysed, and then an improved implementation method under a parallel computing environment is presented. Each parallel channel (i.e. process in parallel computing) in the improved method is independent, thereby reducing the interprocess communication by 99.2% on average over the original algorithm. Second, the second existing fast parallel DGT algorithm based on multirate filtering is analysed. Through the use of parallel computing, the communication overhead of the multirate filtering‐based parallel DGT algorithm is optimised and its time efficiency is raised from 31.26 times to 54.52 times faster than the serial fast DGT algorithm in processing of long sequences. Finally, the experimental results are compared and analysed, which indicate that the proposed fast DGT implementation methods are attractive for real‐time signal processing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Signal ProcessingMême sujetImage and Signal Denoising MethodsTravaux en français237 207