MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2298513868 · doi:10.14288/1.0090429

Identification of natural and logging-related landslide in the Capilano River basin (coastal British Columbia) : a comparison between remotely sensed survey and field survey

2009· article· en· W2298513868 sur OpenAlexaboutno aff
Francesco Brardinoni

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLandslideLoggingField surveyIdentification (biology)GeologyStructural basinHydrology (agriculture)Natural (archaeology)Remote sensingGeographyPhysical geographyCartographyArchaeologyForestryGeomorphologyEcologyGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the Pacific Northwest landslide inventories are routinely compiled by means of aerial photo interpretation. When examining photo pairs the forest canopy, notably in old-growth forest, hides a population of "not visible" landslides. The present study attempts to estimate how important is the contribution of landslides not detectable from aerial photographs, to the global mass of sediment production from mass failures on forested terrain of the Capilano basin. To achieve this, aerial photo interpretation has been coupled with intensive fieldwork for identification and measurement of all landslides. In order to minimise bias in the comparison and integration of field-collected and air photo-collected data it was decided to define a 30-year time window. Incidentally, it has been possible to prove how landslide scars that appear on a single photo set would date further back than 30 years. Results show that "not visible" landslides can represent up to 85 percent of the total number of failures and can account for up to 30 percent the total volume of debris mobilised. Rates of sediment production differ greatly (one order of magnitude) between two sub-basins of the study area, suggesting that such figures should be generalised with care within a physiographic region. The difference in denudation rate is explained qualitatively by GISbased analysis of slope frequency distributions, drainage density and spatial distribution of surficial materials. Fieldwork has demonstrated that gully-related failures have a greater importance than one could expect from air photo interpretation. ANOVA and nonparametric tests indicate that careful logging in East Cap Creek has produced no detectable effects on mass wasting. Similarly, Sisters Creek, where timber harvesting stopped about 20 years before the start of our 30-year time window, has apparently recovered from the signs of past extensive logging. The existence of "not visible" events affected in a minor way conclusions about the impact of logging on slope stability in terms of land use (management) effects. It had a major impact on the nature of landslide magnitude-frequency relations and, finally is demonstrated to have implications for British Columbia Terrain Stability Classification from the terrain sensitivity point of view.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetLandslides and related hazards→Travaux en français237 207→