MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2298540309 · doi:10.55016/ojs/ajer.v59i3.55717

Indian Control of Indian Education at 40: Assessment of First Nations Education Policy in the Post-control Era

2014· article· en· W2298540309 sur OpenAlexaffvenueabout
Jonathan Anuik

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious Education and Schools
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl (management)Political scienceEducation policyComparative educationEconomic growthHigher educationEconomicsManagementLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In First Nations Education Policy in Canada, Paquette and Fallon seek to "contribute to a conceptual framework for Aboriginal education" (p.52) in Canada.Paquette and Fallon synthesize scholarly work and reports published by Aboriginal people and organizations and their allies since the late 1960s with a heavy focus on the past 20 years.Implicit in their study is the conclusion that the only way forward in Aboriginal education is to arrive at a consensus, widely shared, on the purposes of Aboriginal education in philosophy, practice, and policy.The point of departure for Paquette and Fallon's study is the National Indian Brotherhood's (NIB) 1972 policy statement: Indian Control of Indian Education (ICIE), the counter to the 1969 Statement of the Government of Canada on Indian Policy known also as the White Paper.The later policy, accepted by the Canadian government in 1973 with a promise that "ICIE would form the future basis for federal policy on Indian education" (p.79), enabled Indigenous peoples to reclaim their educational responsibilities, to set a philosophy of education, and to implement it in their schools.ICIE has been reaffirmed by the NIB's successor organization, the Assembly of First Nations, in 1988 and 2010, because this breakthrough document enabled First Nations in Canada to restore education to its Indigenous roots.Support for ICIE in principle does not wane among First Nations.Paquette and Fallon find that in the past four decades, the model of ICIE, understood by Aboriginal Affairs and Northern Development Canada (AANDC) as low cost devolution from its oversight over schools, has resulted in hundreds of small schools responsible for services that an entire school board provides.Paquette and Fallon demand a new way: one that builds on community strengths and one with community leaders committed to a national consensus on philosophies, policies, and practices in First Nations education, specifically, in the domains of foundations, leadership, special education, and curriculum.Paquette and Fallon engage the literature in First Nations education, spanning educational administration and leadership, foundations, curriculum, and Indigenous knowledge paradigms.Their literature review leads them to the conclusion that teachers in contemporary school pedagogy and curricula continue to replace Indigenous students' worldviews with lessons framed by English literacy, numeracy, and citizenship standards, seen as "rational-technological approaches to teaching and learning" (p.36).This "status quo is immoral and . . .simply untenable" (p.xx) because of underinvestment by the Canadian government and standards that demand reserve school conformity to provincial and territorial curricula.Education still does not, for the most part, "build . . . on and strengthen . . .what makes Aboriginal people unique" (p.17).To negotiate conflicts between modern and Indigenous systems of education requires

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,492
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,013
Études des sciences et des technologies0,0160,025
Communication savante0,0220,019
Science ouverte0,0040,016
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,412 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetReligious Education and SchoolsTravaux en français237 207