MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2298573220 · doi:10.1364/josaa.32.001700

Electrically thin flat lenses and reflectors

2015· article· en· W2298573220 sur OpenAlexafffund
Miguel Ruphuy, Omar Siddiqui, Omar M. Ramahi

Notice bibliographique

RevueJournal of the Optical Society of America A · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMetamaterials and Metasurfaces Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversidad de Costa Rica
Mots-clésOpticsLens (geology)DielectricReflector (photography)Materials scienceFocal pointTransformation opticsFocus (optics)Interference (communication)PermittivityParabolic reflectorCompensation (psychology)Cardinal pointElectrical impedanceMetamaterialOptoelectronicsPhysicsComputer scienceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce electrically thin dielectric lenses and reflectors that focus a plane wave based on the principles of phase compensation and constructive wave interference. Phase compensation is achieved by arranging thin rectangular slabs having different dielectric permittivity according to a permittivity profile obtained through analytic design equations. All incident rays parallel to the optical axis converge to a focal point with equalized optical paths resulting in constructive interference. Plane wave simulations indicate strong focusing, even in the presence of impedance mismatch between free space and the dielectric layers composing the lens. We demonstrate focusing at 9.45 GHz using a lens fabricated with commercially available dielectric materials. In addition to focusing, the flat lens proposed here demonstrates relatively high power gain at the focal point. We also present a flat reflector based on the same concept. We believe that the proposed dielectric lens and reflector are strong candidates to replace heavy metallic dishes and reflectors used in a variety of applications, especially satellites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Optical Society of America AMême sujetMetamaterials and Metasurfaces ApplicationsTravaux en français237 207