Diagnostic Value of Hook Wire Localization Technique for Non-Palpable Breast Lesions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of this study was to investigate the validity of hook wire localization biopsy for non-palpable breast lesions which were detected by ultrasonography (USG) or mammography (MMG). METHODS: In this retrospective study, USG or MMG-guided hook wire localization technique was performed on 83 patients who had non-palpable breast lesions. Then histopathological examination was performed on surgically removed specimens. All patients' mammograms or ultrasonograms were categorized using Breast Imaging-Reporting and Data System (BI-RADS) classification. RESULTS: Radiologically, 27 (32.53%) patients were classified as BI-RADS 3, 49 (59.04%) BI-RADS 4, one (1.2%) BIRADS 5 and six (7.23%) BI-RADS 0. Histopathological results were benign in 68 (81.9%) and malignant in 15 (18.1%) patients. Twenty-seven patients were classified as BI-RADS 3 and definitive diagnoses for all were benign. Besides, 49 patients were classified as BI-RADS 4 and histopathologically 14 of them were reported as malignant, and 35 as benign. Sensitivity of MMG was 93% and specificity was 55%. For USG, the sensitivity was 100% and the specificity was 73%. CONCLUSION: In early diagnosis of breast cancer, the validity of the imaging-guided hook wire localization biopsy of non-palpable breast lesions has been proved. The cooperation of surgeon, radiologist and pathologist increases the successfull results of hook wire localization technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».