Laboratory Evaluation of the Toxicity of Systemic Insecticides to Emerald Ash Borer Larvae
Notice bibliographique
Résumé
Emerald ash borer (Agrilus planipennis Fairmaire) (Coleoptera: Buprestidae), an invasive phloem-feeding insect native to Asia, threatens at least 16 North American ash (Fraxinus) species and has killed hundreds of millions of ash trees in landscapes and forests. We conducted laboratory bioassays to assess the relative efficacy of systemic insecticides to control emerald ash borer larvae in winter 2009 and 2010. Second- and third-instar larvae were reared on artificial diet treated with varying doses of emamectin benzoate (TREE-äge, Arborjet, Inc., Woburn, MA), imidacloprid (Imicide, J. J Mauget Co., Arcadia, CA), dinotefuran (Safari, Valent Professional Products, Walnut Creek, CA), and azadirachtin (TreeAzin, BioForest Technologies, Inc., Sault Ste. Marie, Ontario, and Azasol, Arborjet, Inc., Woburn, MA). All of the insecticides were toxic to emerald ash borer larvae, but lethal concentrations needed to kill 50% of the larvae (LC50), standardized by larval weight, varied with insecticide and time. On the earliest date with a significant fit of the probit model, LC50 values were 0.024 ppm/g at day 29 for TREE-äge, 0.015 ppm/g at day 63 for Imicide, 0.030 ppm/g at day 46 for Safari, 0.025 ppm/g at day 24 for TreeAzin, and 0.027 ppm/g at day 27 for Azasol. The median lethal time to kill 50% (LT50) of the tested larvae also varied with insecticide product and dose, and was longer for Imicide and Safari than for TREE-äge or the azadirachtin products. Insecticide efficacy in the field will depend on adult and larval mortality as well as leaf and phloem insecticide residues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».