MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2298643641 · doi:10.2478/aoj-2011-0007

A systematic review of the association between appliance-induced labial movement of mandibular incisors and gingival recession

2011· review· en· W2298643641 sur OpenAlexaff
Tehnia Aziz, Carlos Flores‐Mir

Notice bibliographique

RevueAustralasian Orthodontic Journal · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGingival recessionOrthodonticsDentistryMedicineIncisor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine if an association exists between appliance-induced labial movement of mandibular incisors and gingival recession. METHODS: Electronic databases were searched for studies with the terms: 'incisor', 'incisor proclination', 'tooth movement', 'orthodontic tooth movement', 'gingival recession' and 'orthodontic appliance'. The original articles and abstracts that met the initial inclusion criteria were retrieved, and their references hand searched for possible articles missed by the database searches. Inclusion criteria included human studies that suggested a link between labial movement of lower incisors produced by orthodontic treatment and gingival recession. Exclusion criteria included significant intrusion or extrusion of the mandibular incisors, periodontal disease, subjects taking medication that affects gingival health and subjects with systematic diseases. RESULTS: Seven articles fulfilled the selection criteria. Gingival recession after labial movement of lower incisors was assessed on dental casts, intra-oral slides, lateral cephalograms and gingival examination. The articles were analysed to determine the impact of their treatment methodology on the outcomes. CONCLUSIONS: No association between appliance-induced labial movement of mandibular incisors and gingival recession was found. Factors that may lead to gingival recession after orthodontic tipping and/or translation movement were identified as a reduced thickness of the free gingival margin, a narrow mandibular symphysis, inadequate plaque control and aggressive tooth brushing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,755

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralasian Orthodontic JournalMême sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207