Pursuing the “usual and ordinary course of business” : an exploratory study of the role of recordkeeping standards in the use of records as evidence in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Recordkeeping standards are intended to offer guidance and recommendations for the requirements of a sound and effective records management program. One of the uses of recordkeeping standards may be to help organizations ensure the trustworthiness of records in the event that an organization must present records for consideration as evidence in court. No empirical study has previously been conducted, however, to determine if standards provide suitable guidance about the relationship between recordkeeping principles and legal compliance. Therefore, no assessment has yet been made of whether standards contain sufficient or appropriate guidance to help organizations meet their obligations for the creation and management of legally admissible records. This dissertation addresses the nexus between recordkeeping standards and the admissibility of business records as evidence. The study uses case law from British Columbia and Ontario as a basis for comparing admissibility criteria in a selection of relevant cases against the content of a selection of relevant recordkeeping standards. The study aims to determine if the standards examined provide adequate recordkeeping guidance to help an organization support legal compliance with the criteria for admissibility identified. As an exploratory study, this research also presents an innovative model for considering the suitability and applicability of recordkeeping standards, particularly in relation to the legal obligations of an organization for records creation and management. The findings of this research show that the act of sound and structured recordkeeping helps an organization increase the likelihood that its business records will be admitted as evidence, but that standards play a very small part in actual decisions about admissibility. Case law from British Columbia and Ontario reveals that, in order to convince a judge that a business record is trustworthy, counsel needs to be able to demonstrate the existence of, and consistent application of, accurate and up-to-date recordkeeping documentation. The study offers recommendations on how recordkeeping standards could be strengthened so that they provide more robust and effective guidance about recordkeeping practices and the creation of records-related documentation, most notably in relation to legal issues associated with the admissibility of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,041 | 0,018 |
| Communication savante | 0,011 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».