Adherence to Guidelines for Cardiac Catheterization Referrals and Secondary Prevention Strategies in Patients with Non-ST Segment Elevation Acute Coronary Symptoms
Notice bibliographique
Résumé
Background: Previous studies have demonstrated higher referral rates for invasive procedures among patients admitted with acute coronary syndromes (ACS) to hospitals with catheterization facilities compared to those without. Studies have also reported underuse of evidence-based medical therapies and cardiac rehabilitation programs post myocardial infarction. We evaluated referral patterns for cardiac catheterization and use of secondary prevention strategies in current practice.Methods: We conducted a retrospective study of 397 patients with non-ST segment elevation ACS, comparing angiography referrals at a hospital with on-site catheterization facilities (Site A, n = 194) versus a hospital without (Site B, n = 203). We also recorded the use of secondary prevention strategies including discharge medications, referrals to smoking cessation programs and cardiac rehabilitation.Results: There was no significant effect of on-site angiography on the decision to manage patients invasively (adjusted OR for on-site angiography 1.49 95% CI 0.92-2.44, p = .11), or wait times for cardiac catheterization (Site A 1.9 days vs. Site B 2.2 days, difference −0.3 days, 95% CI −0.83 to 0.55, p = .70). However, at the time of hospital discharge, less than 70% of patients were prescribed dual antiplatelet therapy and only 13% of patients were referred for cardiac rehabilitation.Conclusion: These observations suggest that in contemporary practice in a Southern Ontario community, the availability of on-site percutaneous coronary intervention does not influence referral rates or wait times for cardiac catheterization. However we did observe significant underuse of cardiac rehabilitation programs and certain medical therapies. This suggests that despite improvements in access to invasive procedures, there remain important gaps in secondary prevention of coronary artery disease, which represent opportunities to improve quality of care in these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».