Population structure and dispersal of wolves in the Canadian Rocky Mountains
Notice bibliographique
Résumé
In the Canadian Rocky Mountains, the gray wolf (<it>Canis lupus</it>) has experienced range contractions and expansions, which can greatly affect pack stability as well as population structure. In addition, this area has a highly heterogeneous landscape that may form barriers to dispersal. To understand factors affecting pack structure and large-scale gene flow across the Rocky Mountains, we examined wolf genetic structure using 1,981 noninvasive and invasively collected samples. We sampled over 44 packs in Alberta and British Columbia and, from these, identified 540 individuals based on 12 microsatellites. Relatedness of individuals within packs was greater than between packs, and female relatedness was greater than males suggesting strong pack structure and female philopatry. Relatedness within packs was greater near major roads suggesting decreased dispersal from natal packs with proximity to roads. Across the study area, 2 significantly differentiated genetic clusters were identified, corresponding to a north/south split. Landcover distance was a significant correlate for 2 of 4 genetic distance measures, where packs in the north were in areas of dense coniferous forest, while packs in the south were primarily in open coniferous forest. These landcover differences suggest natal associations or could relate to prey distribution. Fine-scale investigation of pack dynamics across this continuous distribution, together with large-scale estimators of population structure, highlights different drivers of gene flow at the pack and population level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».