MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2298900010 · doi:10.5539/res.v8n2p30

Software Application Employed in Architectural Design Education: The Case of KNUST

2016· article· en· W2298900010 sur OpenAlexvenueno aff
Edward Ayebeng Botchway

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender and Technology in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKwame Nkrumah University of Science and Technology
Mots-clésSoftwareCurriculumArchitectureMilestoneKwameEngineering managementSoftware engineeringEngineeringComputer scienceSociologyPedagogyVisual artsArtOperating systemHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Computer software has come to replace the manual form of designing in both architectural education and practice. The use of drawing boards had been employed in architectural education and practice for a long time. Since the first half of the twentieth century, computer hardware and corresponding software have seen dramatic change and development manufactured and tailored to meet the demand of changing technological and human needs. Architecture has had its fair share since the advent of computers and has seen major milestone changes in its integration into the profession. In the last century, architectural education in Ghana has also witnessed this revolution. From the year 2000 and thereon since Computer Aided Architectural Design (CAAD) was introduced in the Department of Architecture (DOA) in the Kwame Nkrumah University of Science and Technology (KNUST) there has been tremendous improvement in the CAAD tools used in architectural design education. There is therefore the need to evaluate the CAAD software used by the students and faculty. This paper looked at the existence and the mode in which CAAD software is applied in the department, the predominant software used by students and the mode of acquisition of the software. The findings proved that CAAD is taught as part of the curriculum in the DOA and has helped improve architectural design education over the years. However, the full potential and benefit of CAAD use has not been realized as a result of challenges faced by students and faculty in teaching, learning and acquisition of software.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetGender and Technology in EducationTravaux en français237 207