MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2298910924 · doi:10.5301/hipint.5000331

Migration Pattern of a Cobalt-Chrome Monoblock Acetabular Component after Metal-on-Metal HIP Resurfacing

2016· article· en· W2298910924 sur OpenAlexafffund
Richard Roda, Paul Whittingham-Jones, Joshua E.-Y. Lee, Jae-Jin Ryu, Paul E. Beaulé

Notice bibliographique

RevueHip International · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesMicroPortOttawa Hospital Research Institute
Mots-clésMedicineHip resurfacingAcetabulumCobaltSurgeryArthroplastyMetallurgyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The purpose of this study was to study the initial fixation and migration pattern of a monoblock acetabular component used for a metal on metal hip resurfacing using Einzel Bild Roentgen Analyse (EBRA). METHODS: 99 patients with a mean age of 49.6 years (range 28.5-66.3 years) of whom 14 were bilateral underwent a hip resurfacing (Conserve Plus®, MicroPort, Memphis, TN) for a total of 113 resurfacings. Acetabular component orientation was noted with 35 of the 113 components (31.0%) having a lucency >2 mm on the immediate postoperative radiograph. RESULTS: The mean follow-up for our cohort of 113 hips is 50 months (2-79 months). When examining the 2-year migration mark, 37 of the 113 hips exceeded the threshold of 0.5 mm/year with a median total migration of 1.40 mm (range 1.02-4.24). 6 resurfacings underwent revision surgery for aseptic loosening of the acetabular component at a mean time of 43.6 months. Presence of initial lucency (OR 2.29, p = 0.05) was the only significant predictor of migration over threshold at 2-years. Those that had migrated over the threshold (1.0 mm) at 2 years were at significantly greater risk of continued migration at 4 years. CONCLUSIONS: The migration pattern of this component raises concerns about long term performance, with postoperative lucencies representing a significant factor for future migration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHip InternationalMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207