Benchmarking management practices in Australian public healthcare
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this paper is to investigate the quality of management practices of public hospitals in the Australian healthcare system, specifically those in the state-managed health systems of Queensland and New South Wales (NSW). Further, the authors assess the management practices of Queensland and NSW public hospitals jointly and globally benchmark against those in the health systems of seven other countries, namely, USA, UK, Sweden, France, Germany, Italy and Canada. DESIGN/METHODOLOGY/APPROACH: In this study, the authors adapt the unique and globally deployed Bloom et al. (2009) survey instrument that uses a "double blind, double scored" methodology and an interview-based scoring grid to measure and internationally benchmark the management practices in Queensland and NSW public hospitals based on 21 management dimensions across four broad areas of management - operations, performance monitoring, targets and people management. FINDINGS: The findings reveal the areas of strength and potential areas of improvement in the Queensland and NSW Health hospital management practices when compared with public hospitals in seven countries, namely, USA, UK, Sweden, France, Germany, Italy and Canada. Together, Queensland and NSW Health hospitals perform best in operations management followed by performance monitoring. While target management presents scope for improvement, people management is the sphere where these Australian hospitals lag the most. PRACTICAL IMPLICATIONS: This paper is of interest to both hospital administrators and health care policy-makers aiming to lift management quality at the hospital level as well as at the institutional level, as a vehicle to consistently deliver sustainable high-quality health services. ORIGINALITY/VALUE: This study provides the first internationally comparable robust measure of management capability in Australian public hospitals, where hospitals are run independently by the state-run healthcare systems. Additionally, this research study contributes to the empirical evidence base on the quality of management practices in the Australian public healthcare systems of Queensland and NSW.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».