Empowerment and the ecological determinants of health: three critical capacities for practitioners
Notice bibliographique
Résumé
Human agency or the expression of intentionality towards some form of betterment has long occupied human imagination and creativity. The ways in which we express such aspirations are fundamentally informed by our beliefs about the nature of reality, meanings of human well-being and progress, and the ways in which our social locations shape our interests. Within Western health-promoting discourse and practice, such processes have largely been expressed through the construct of empowerment. To date, like health, much empowerment practice has been implicitly rooted in Cartesianism, has tended towards anthropocentrism and in cases where it has engaged with environmental issues, has mirrored environmentalism's focus on externalities and objectivity. These tendencies coupled with the increasing complexity of global, ecological, human well-being issues call empowerment practitioners to integrate new kinds of capacities more suited to addressing the ecological determinants of health. Drawing in part on the author's empowerment research over more than a decade, this article distinguishes between a range of epistemological perspectives underlying contemporary empowerment practices while fore-grounding the concepts of place-based agency and social-ecological resilience. These constructs in turn form the basis for three capacities considered critical for practitioners addressing human-ecological well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,176 |
| Communication savante | 0,019 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,024 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».