MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2299190506

The Asia-Pacific Partnership on Clean Development and Climate: What it is and What it is Not

2007· article· en· W2299190506 sur OpenAlexaboutno aff
Noriko Fujiwara

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueClimate Change Policy and Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipBenchmarkingEnergy povertyChinaEnergy securityClimate changeEconomic growthPovertyAsia pacificPolitical scienceBusinessEnvironmental resource managementInternational tradeEconomicsEngineeringRenewable energy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been a growing interest in the Asia-Pacific Partnership on Clean Development and Climate, a multilateral initiative of six founding partner countries in the region - Australia, China, India, Japan, Republic of Korea and the US - for addressing air pollution, energy security and climate protection in a way that facilitates development and poverty eradication. Canada became the 7th member in October 2007. This paper presents an overview of the Asia Pacific Partnership, beginning with a literature review. This is followed by a comparison of the initiative with the EU energy and climate change package and an examination of the role that the Partnership can play in the emerging landscape of reorganising climate cooperation in both its formal and informal aspects: bilateral and multilateral technology partnerships which are compatible with the UNFCCC objective; and development of tools for measuring progress such as benchmarking, performance indicators and energy efficiency or environment indices. Through coordination with actions in each aspect in other parts of the world or those on a global scale, the Partnership could have wider implications beyond its partner countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,006
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0130,010
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetClimate Change Policy and EconomicsTravaux en français237 207