MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2299218195 · doi:10.1111/his.12939

Distribution of the c‐<scp>MYC</scp> gene product in colorectal neoplasia

2016· article· en· W2299218195 sur OpenAlexaff
Ann‐Marie Baker, Susan Van Noorden, Manuel Rodriguez‐Justo, Patrizia Cohen, Nicholas A. Wright, Irvin A. Lampert

Notice bibliographique

RevueHistopathology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensSt Mary's Hospital Centre
Organismes subventionnairesCancer Research UK
Mots-clésImmunohistochemistryIn situ hybridizationAntibodyMessenger RNAStainingBiologyGene productMolecular biologyPathologyCancer researchGene expressionGeneMedicineImmunologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Recent attempts to study MYC distribution in human samples have been confounded by a lack of agreement in immunohistochemical staining between antibodies targeting the N-terminus and those targeting the C-terminus of the MYC protein. The aim of this study was to use a novel in-situ hybridization (ISH) approach to detect MYC mRNA in clinically relevant samples, and thereby determine the reliability of MYC-targeting antibodies. METHODS AND RESULTS: We performed immunohistochemistry on human formalin-fixed paraffin embedded normal colon (n = 15), hyperplastic polyp (n = 4) and neoplastic colon samples (n = 55), using the N-terminally directed antibody Y69, and the C-terminally directed antibody 9E10. The MYC protein distributions were then compared with the location of MYC mRNA, determined by ISH. We found that the localization of MYC mRNA correlated well with the protein distribution determined with the N-terminally directed antibody Y69, and was also associated with expression of the proliferation marker Ki67. The protein distribution determined with the C-terminally directed antibody 9E10 was not always associated with MYC mRNA, Y69, or Ki67, and indeed often showed a reciprocal pattern of expression, with staining being strongest in non-proliferating cells. CONCLUSIONS: The observed discrepancy between the staining patterns suggests that the significance of 9E10 in immunohistochemical staining is currently uncertain, and therefore should be interpreted with caution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistopathologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207