MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2299225627 · doi:10.1186/s40552-016-0016-5

A bibliometric study on “education for sustainability”

2016· article· en· W2299225627 sur OpenAlexaboutno aff
Pedro Luiz Côrtes, Rosely Valéria Rodrigues

Notice bibliographique

RevueBrazilian Journal of Science and Technology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilitySubject (documents)Maturity (psychological)BibliometricsSocial sciencePolitical scienceLibrary scienceRegional scienceSociologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The scientific production on “education for sustainability” has been growing in recent years what demonstrates the attention this subject has gathered. To better understand and characterize this trend, a bibliometric study of international papers on the subject was developed. The results show that the production has been growing since the middle of the last decade, focusing on the field of the applied social sciences, environmental sciences, energy, management, engineering, humanities and psychology. Australia, United Kingdom, United States, New Zealand, Spain, Israel and Canada are the countries that stand out, and it was possible to characterize the evolution of the production in each of these countries in the last 10 years, as well as to indicate the most used journals, the associated sub-themes, the most cited papers, the most productive authors and their affiliations. This allowed us to understand how the research on “education for sustainability” is being developed, showing its level of maturity and the most frequent themes and journals that have published more papers in the area. It was also possible to identify some themes which present research opportunities. The practical results of this study serve as a guideline for researchers, helping them to explore the available bibliography and the better ways to convey their production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,477
Score d'incertitude au seuil0,908

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0080,019
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrazilian Journal of Science and TechnologyMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207