Alberta rodeo athletes do not develop the chronic whiplash syndrome.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine if an unselected group of rodeo athletes would report a more benign outcome to their motor vehicle whiplash injuries than a group of spectators at rodeo events. METHODS: This survey compares the self-reported outcome of motor vehicle collision whiplash injuries (neck and/or back sprain) in rodeo athletes and spectators attending rodeo events. Subjects were asked to recall motor vehicle collision experiences, the type of vehicle they were in, the presence of symptoms as a result, and outcomes for those symptoms. RESULTS: Forty-seven percent of rodeo athletes and 59% of spectators recalled being in a motor vehicle collision. A total of 33% of rodeo athletes who had collisions recalled acute symptoms they associated with the collision compared to a recall of symptoms in 61% of spectators who had collisions. Vehicle types during collisions and occupation type at time of the survey were the same for both groups. Duration of symptoms, however, was 30 days (+/- 14 days) in rodeo athletes and 73 days (+/- 61 days) in spectators. None of the rodeo athletes recalled symptoms lasting for more than 60 days compared to 15% of spectators who had symptoms more than 60 days. Rodeo athletes took no more than 3 weeks off work, whereas among spectators, it was common to take more than 6 weeks off. CONCLUSION: Rodeo athletes appear to be in at least as many motor vehicle collisions as rodeo spectators, and 33% suffered the acute whiplash syndrome. Rodeo athletes appear, however, to be more resistant than spectators to developing prolonged pain and disability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».