MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2299282539 · doi:10.1155/2016/4054351

Ag/AgCl Loaded Bi<sub>2</sub>WO<sub>6</sub>Composite: A Plasmonic Z-Scheme Visible Light-Responsive Photocatalyst

2016· article· en· W2299282539 sur OpenAlexafffund
Xiangchao Meng, Zisheng Zhang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Photoenergy · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueAdvanced Photocatalysis Techniques
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaChina Scholarship Council
Mots-clésPhotocatalysisSurface plasmon resonanceMaterials scienceHydrothermal circulationComposite numberVisible spectrumHeterojunctionPlasmonBand gapChemical engineeringNanotechnologyOptoelectronicsPhotochemistryNanoparticleCatalysisComposite materialChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hierarchical flower-like Bi2WO6was successfully synthesized by facile hydrothermal method at low pH. And Ag/AgCl was loaded by photoreduction on its surface. As-prepared photocatalysts were characterized by various techniques. Bi2WO6was successfully synthesized at a size of 2-3 μm. Depositing Ag/AgCl did not destroy the crystal structure, and both Ag+and metallic Ag0were found. The band gap of the composite was 2.57 eV, which indicates that visible light could be the activating irradiation. In the photocatalytic activity test, the composite with 10 wt% Ag/AgCl boasted the highest removal efficiency (almost 100%) in 45 min. The significant enhancement can be attributed to the surface plasmon resonance (SPR) effect and the establishment of heterostructures between Ag/AgCl and Bi2WO6. A possible mechanism of photocatalytic oxidation in the presence of Ag/AgCl-Bi2WO6was proposed. This work sheds light on the potential applications of plasmonic metals in photocatalysis to enhance their activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of PhotoenergyMême sujetAdvanced Photocatalysis TechniquesTravaux en français237 207