MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2299305480 · doi:10.1096/fasebj.24.1_supplement.523.1

Decoding proline‐rich sequence recognition by epitope‐based proteomics

2010· article· en· W2299305480 sur OpenAlexaff
Christian Freund, Michael Kofler, Andreas Schlundt, Daniela Kosslick, Jana Sticht, Michael Schuemann, Eberhard Krause

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensIONICS Mass Spectrometry (Canada)Mount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésStable isotope labeling by amino acids in cell cultureEpitopeSpliceosomeContext (archaeology)ChemistryComputational biologyProteomicsCell biologyBiochemistryBiologyRNA splicingRNAGeneticsAntibodyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multifunctional protein surfaces pose a major challenge for the understanding of an individual protein's contribution to cellular signalling. Deconvolution of network connectivities for individual epitopes by combining site‐specific inhibition with stable isotope labelling of amino acids in cell culture (SILAC)/mass spectrometry provides a powerful tool of investigation and has been applied to signalling adaptors of the proline‐rich sequence (PRS) recognition family. We show that formation of the pre‐spliceosome and of mRNA surveillance complexes depend on PRS recognition and that PRS hubs within these complexes drive the assembly of dynamic initiator complexes (Kofler et al., Mol. Cell. Proteom 8, 2461–2473; Schlundt et al., Mol. Cell. Proteom. 8, 2474–2486 (2009)). Our approach thereby provides complementary information to knock‐down and knock‐out models of protein function and it also reveals the “moonlighting” potential of a given protein surface within the cellular context. This work was supported by grants FG806, SFB740 and SFB765 of the Deutsche Forschungsgemeinschaft.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207