MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2299328089 · doi:10.1111/bjet.12441

Mobile technologies for learning: Exploring critical mobile learning literacies as enabler of graduateness in a South African research‐led University

2016· article· en· W2299328089 sur OpenAlexaboutno aff
JP Bosman, Sonja Strydom

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Educational Technology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Learning in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnablingCurriculumThematic analysisComputer scienceLiteracyMathematics educationMultimediaPedagogyQualitative researchPsychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract At Stellenbosch University there is a drive to integrate the development of graduate attributes and the use of emerging technologies in the curriculum. With the aim of discovering the role of emerging mobile technologies in learning a qualitative research project was undertaken with a senior‐student cohort. An inductive thematic analysis was done using Ng's () mLearning literacies framework (cognitive, socio‐emotional and technical), and situating it within the field of graduateness (Barrie ; Bozalek & Watters, ). This paper reports on the research which informs the literature on graduateness with regards to the potential role of critical mobile learning literacies and expands the application of the mLearning literacies framework as part of the digital literacies debate. Resulting themes were: (1) a critical awareness of 21st century learning; (2) an underdeveloped mLearning literacy (with criticality as indicator); and (3) multidimensional expectations regarding the development of mLearning literacy. To support the notion of lifelong learning and graduateness, we call for the development of particularly criticality in mLearning literacy skills at a cognitive, socio‐emotional and technical level with mobile devices in both formal and informal learning. This has implications for curriculum design, pedagogic approaches and a focus on interactions with new forms of knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0100,007
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Educational TechnologyMême sujetMobile Learning in EducationTravaux en français237 207