MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2299360423 · doi:10.60082/2817-5069.1482

Secret Code: The Need for Enhanced Privacy Protections in the United States and Canada to Prevent Employment Discrimination Based on Genetic and Health Information

2001· article· en· W2299360423 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Patrik S. Florencio, Erik D. Ramanathan

Notice bibliographique

RevueOsgoode Hall law journal · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLaw, AI, and Intellectual Property
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSecrecyConfidentialityInternet privacyStatutePersonally identifiable informationStatutory lawLegislationPrivacy policyGenetic discriminationPresumptionBusinessInformation privacyPrinciple of legalityLawFTC Fair Information PracticePrivacy lawPrivacy laws of the United StatesInformation privacy lawGenetic testingPolitical scienceComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The collection of genetic and health information by employers for reasons that are unrelated to the health and safety of workers is an undue infringement of the right to privacy, and consequently should be firmly prohibited by statute. Comprehensive genetic and health information privacy requires the protection of at least three critical elements of the right to privacy--namely choice, secrecy, and confidentiality. While choice and secrecy protect the individual's right to privacy at the collection stage, confidentiality safeguards this right at the point of disclosure. Laws that focus on the inappropriate use of genetic and health information without addressing the act of collecting such information, as is the case with American laws prohibiting genetic discrimination by employers and others, fail adequately to preserve privacy and prevent discrimination. Existing laws that do address the collection of personal information, such as Canada's Personal Information Protection and Electronic Documents Act (PIPEDA), the general and statutory laws of Quebec, and recent Manitoba legislation are insufficiently explicit with respect to the legality of genetic and health information collection by employers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0140,009
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOsgoode Hall law journalMême sujetLaw, AI, and Intellectual PropertyTravaux en français237 207