Notice bibliographique
Résumé
The recent trend towards closure and reclamation of municipal landfills, and in particular, smaller rural sites, is driven by economic and regulatory requirements. Improved economies of scale associated with larger operations encourage closure of small landfills and centralization of landfilling operations into fewer, larger sites. In addition, the 1993 Ministry of Environment, Lands and Parks "Landfill Criteria for Municipal Solid Waste" has resulted in closure of smaller problem sites rather than the more expensive alternative of upgrading the facilities to meet the new criteria. Closure of municipal landfills presents a formidable reclamation challenge involving multiple objectives including 1) isolating refuse, 2) minimizing leachate production, 3) preventing erosion, 4) collecting and disposing landfill leachate and landfill gas, 5) returning the land to its original productive state, particularly on lands within the Agricultural Land Reserve, 6) issues associated with application of biosolids as a topsoil amendment and, 7) closure and post closure environmental monitoring to continually ensure that landfill impact on its surroundings are kept at acceptable levels until stabilization or, for approximately 25 years post closure. This paper draws on Sperling Hansen Associates' (SHA's) recent experience in the design of closure systems for the Hartland Landfill, located 30 km north of Victoria, and the Savona Landfill, located 40 km east of Kamloops, the Squamish Landfill and the Whistler Landfill. To illustrate the key issues associated with implementing practical closure and reclamation of landfills in British Columbia, a detailed case history of the Savona Landfill Closure is presented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».