MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2299393514 · doi:10.1071/an14975

Identification of relationship between pork colour and physicochemical traits in American Berkshire by canonical correlation analyses

2016· article· en· W2299393514 sur OpenAlexaff
Tae‐Wan Kim, Il-Suk Kim, Seul Gi Kwon, Jung Hye Hwang, Da Hye Park, Deok Gyeong Kang, Jeongim Ha, Sam Woong Kim, Chul Wook Kim

Notice bibliographique

RevueAnimal Production Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensOptech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanonical correlationWater contentWater holding capacityLightnessFood scienceCorrelationCorrelation coefficientMathematicsBiologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was carried out to predict the relationship between the colour and physicochemical traits in pork by using canonical correlation analysis. The variables of pork colour traits were lightness (L*), redness (a*) and yellowness (b*), whereas the variables of physicochemical traits were post-mortem pH24 h, water-holding capacity (WHC), collagen content, fat content, moisture content, protein content, drip loss, cooking loss and shear force. The canonical correlation coefficient (0.819) between the first pair of canonical variates, V1 and W1, was significant (P < 0.01). According to cross loadings, drip loss, cooking loss and fat content provided the relatively high positive correlations with the variates of colour traits (V1), while pH24 h, WHC and moisture content displayed negative relationships with the variates. Otherwise, L* and a* strongly contribute to the variates of physicochemical traits (W1). In addition, a redundancy index of 0.256 suggests that 25.6% of the variance in V1 is explained by W1. Therefore, in order to obtain the reddish pink colour in pork that is preferred by consumers depending on the relationships between the pork quality traits, we suggest that producer leads to the proper maintenance of post-mortem pH24 h, higher WHC, lower drip loss and cooking loss in pork.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,515
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal Production ScienceMême sujetMeat and Animal Product QualityTravaux en français237 207