MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2299426887 · doi:10.13060/00380288.2001.37.12.07

Euclid of Cosmopolis or The Importance of Reading Ernest

2001· article· en· W2299426887 sur OpenAlexaff
Sukumar Periwal

Notice bibliographique

RevueCzech Sociological Review · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCentral European national history
Établissements canadiensGovernment of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)ArtLiteratureHistoryPhilosophyAestheticsLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ernest Gellner's writings on nationalism need to be read in the wider context of his thought as a whole.The key lies in regarding Gellner as a thinker who was interested in the possibility of understanding particularist sentiments and collectivist political loyalties which radically differed from his own individualistic cosmopolitan worldview.A richer interpretation of Gellner's life and thought emerges from this insight than from more superficial understandings of Gellner as a functionalist or a rationalist.Sociological Review, 2001, Vol. 9 (No.2: 183-199) What makes a thinker significant, among other things, is that his work possesses some measure of unity, and that it contains some central ideas which pervade and inspire the corpus as a whole. CzechErnest Gellner [1985: 14] Ernest Gellner is today best known for his work on nationalism. 1 Gellner's attempt to develop a general theory of nationalism has been criticised for many different (and sometimes tautological) reasons: the theory is too general, too Eurocentric, too a-historical, too functionalist, too economically determinist, too reductionist in its emphasis on the cultural homogeneity required by industrial society. 2 Even sympathetic interpreters of Gellner's ideas admit that "Gellner's theory is not a truly universal one" since it does not succeed in explaining specific cases of pre-industrial nationalism [Hall 1995: 12].This essay does not seek to defend Gellner's explicit theory of nationalism against any of the particular criticisms mentioned above.Such a defence would be presumptuous, redundant (given the size of the Gellner oeuvre: four books and countless articles on the subject), and pointless, given the fact that many of these criticisms of the theory are quite genuinely justified by Gellner's own tendency to speak in Capital Letters, especially in his later writings on nationalism.This essay does, however, claim that Gellner's writings on nationalism need to be read in the wider context of his thought as a whole and that only such a reading does jus-

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,009
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCzech Sociological ReviewMême sujetCentral European national historyTravaux en français237 207