MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2299436241 · doi:10.1094/pdis-02-16-0142-re

Length of Efficacy for Control of Curly Top in Sugar Beet With Seed and Foliar Insecticides

2016· article· en· W2299436241 sur OpenAlexaff
C.A. Strausbaugh, Erik J. Wenninger, Imad A. Eujayl

Notice bibliographique

RevuePlant Disease · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensKimberly-Clark (Canada)
Organismes subventionnairesBeet Sugar Development FoundationU.S. Department of Agriculture
Mots-clésBiologySugar beetClothianidinNeonicotinoidSugarSowingHorticultureToxicologyAgronomyImidaclopridPesticideThiamethoxam

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Curly top in sugar beet caused by Beet curly top virus (BCTV) is an important yield-limiting disease that can be reduced via neonicotinoid and pyrethroid insecticides. The length of efficacy of these insecticides is poorly understood; therefore, field experiments were conducted with the seed treatment Poncho Beta (clothianidin at 60 g a.i. + beta-cyfluthrin at 8 g a.i. per 100,000 seed) and foliar treatment Asana (esfenvalerate at 55.48 g a.i./ha). A series of four experiments at different locations in the same field were conducted in 2014 and repeated in a neighboring field in 2015, with four treatments (untreated check, Poncho Beta, Asana, and Poncho Beta + Asana) which were arranged in a randomized complete block design with eight replications. To evaluate efficacy, viruliferous (contain BCTV strains) beet leafhoppers were released 8, 9, 10, or 11weeks after planting for each experiment, which corresponded to 1, 2, 3, and 4 weeks after Asana application. Over both years, in 30 of 32 observation dates for treatments with Poncho Beta and 14 of 16 observation dates for Asana, visual curly top ratings decreased an average of 41 and 24%, respectively, with insecticide treatments compared with the untreated check. Over both years, in eight of eight experiments for treatments with Poncho Beta and six of eight experiments for Asana, root yields increased an average of 39 and 32%, respectively, with treatment compared with the untreated check. Over both years, the Poncho Beta treatments increased estimated recoverable sucrose (ERS) yield by 75% compared with the untreated check for weeks 8 and 9. By week 10, only the Poncho Beta + Asana treatment led to increases in ERS in both years, while the influence of increasing host resistance may have made other treatments more difficult to separate. When considering curly top symptoms, root yield, and ERS among all weeks and years, there was a tendency for the insecticides in the Poncho Beta + Asana treatment to complement each other to improve efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant DiseaseMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207