MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2299462031 · doi:10.14288/1.0053005

Revealing the effects of subsurface structure on the antenna coupling of ground penetrating radar

2009· article· en· W2299462031 sur OpenAlexaff
Robert D. Luzitano

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGround-penetrating radarGeologyRemote sensingAntenna (radio)RadarCoupling (piping)SeismologyTelecommunicationsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The character (amplitude, phase, frequency, and polarization) of a reflection in a ground penetrating radar (GPR) profile contains a wealth of information about the reflector. However, most of the current research relating reflection strength to material properties, such as soil moisture and the existence of contaminants, involves only single—parallel—component data. This scalar view of a vector phenomenon leaves most of the information contained in the reflected wavelet untapped. Moreover, an amplitude anomaly in the parallel component may be largely, or at least in part, due to a polarization anomaly. This polarization contribution is ignored by the common scalar approach which attributes the anomaly entirely to such properties as water saturation or a suspected contaminant plume. Anomalous polarization degrades the receiver antenna coupling due to a lower polarization match between antenna and wavelet. Usually more obvious, are the coupling changes due to material/structural variations within the near-field which affect antenna properties. Before character analysis can be applied reliably, the effects of variable antenna coupling must be considered. A theoretical review of the effect of ground conditions on antenna radiation patterns, and also of wavelet depolarization, provides the GPR interpreter with the insight to recognize coupling effects in the data. When a survey traverses into material having significantly higher dielectric constant, the antenna centre frequency decreases, and the radiation pattern directivity increases due to a narrower beamwidth and possibly smaller side lobes. The possible effect in the data is lower energy from out of the plane scatterers and a decrease in the maximum dip that can be imaged. An increase in conductivity will decrease the radiated power and the accompanying dispersion will smear the radiation pattern nodes, resulting in a more omnidirectional radiation pattern for pulse antennas. Wavelet depolarization occurs, to some degree, for most cases of reflection and refraction. The severity of depolarization depends on the contrast in electrical properties, incident angle, incident polarization, and the orientation of the reflecting area. Generally, wavelet depolarization increases with an increase in reflector asymmetry, such as in scattering geometry, continuity, roughness, and anisotropy. To estimate the power loss in the parallel component due to anomalous polarization, an instantaneous polarization match estimate was developed and applied to field data from two test sites of different structural complexity. In this initial investigation, the TM survey mode was confirmed to suffer a greater degree of depolarization resulting in degraded coupling compared to the TE survey mode. Generally, degraded coupling was also observed at reflector rough spots (a 5 - 20% power loss) and at points of wavefront interference. Although the polarization coupling is probably a second order effect for most cases, at least one situation was documented in 1974 where depolarization was a first order effect causing the parallel component to be extinguished. Additional target types and environments should be investigated for their depolarizing characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetGeophysical Methods and ApplicationsTravaux en français237 207