MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2299538783 · doi:10.1111/cura.12142

Insights on How Museum Objects Mediate Recall of Nostalgic Life Episodes at a Shōwa Era Museum in Japan

2016· article· en· W2299538783 sur OpenAlexfundno aff
David P. Anderson, Hiroyuki Shimizu, Chris Campbell

Notice bibliographique

RevueCurator The Museum Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueNostalgia and Consumer Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaHokkaido University
Mots-clésVisitor patternRecallNarrativeScripting languagePower (physics)Identity (music)AestheticsHistoryArtSociologyPsychologyVisual artsLiteratureCognitive psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Understanding visitors' nostalgic experiences in museums as they make connections between museum objects and their life histories is of considerable interest to the museum field. This study employed a qualitative multiple‐case narrative approach to understand the common characteristic themes about the nature of visitors' nostalgic recall, mediated though exhibits at a Shōwa era social history museum in Aichi Prefecture, Japan. Five sustaining characteristic themes about visitors' nostalgic recall are exemplified through five visitor cases in this study, including, a) Objects tied to collective identity and values perceived to be lost; b) Objects used or consumed as part of visitors' life‐scripts; c) Objects associated with individuals dear to the visitor; d) Objects associated with childhood; and e) Objects that invoke vicarious nostalgia. The outcomes of this study contribute to the broader understandings of the power of museum objects to incite strong nostalgic recollections and more broadly to our understanding of visitors' long‐term memories through their encounters with museum objects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurator The Museum JournalMême sujetNostalgia and Consumer BehaviorTravaux en français237 207