Predictors of Respiratory Symptoms in a Rural Canadian Population: A Longitudinal Study of Respiratory Health
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Predictors of new and long-term respiratory symptoms for rural residents are not well defined. OBJECTIVE: To identify early predictors of respiratory symptoms in a rural community population. METHODS: The study population consisted of 871 adults living in the rural community of Humboldt, Saskatchewan, who participated in two cross-sectional respiratory studies conducted in 1993 and 2003. Questionnaire information obtained at both time points included respiratory symptoms (cough, phlegm and wheeze), history of allergy, smoking, and information regarding home and farm environments. Transitional modelling, in which measurement in a longitudinal sequence is described as a function of previous outcomes, was used to predict later outcomes of cough, phlegm and wheeze. Asymptomatic individuals in 1993 were assessed to determine factors associated with the development of symptoms during the study period. RESULTS: The prevalences of cough, phlegm and wheeze in 1993 were 16.1%, 18.1% and 25.5%, respectively. Change in symptoms over time was significant for cough, phlegm and wheeze. The adjusted ORs (95% CI) from separate transitional models for each respiratory outcome in 1993 that predicted the same symptom in 2003 were 6.32 (4.02 to 9.95) for cough, 14.36 (9.01 to 22.89) for phlegm and 6.40 (4.40 to 9.32) for wheeze. For asymptomatic individuals in 1993, home dampness, allergic reaction to inhaled allergens and cigarette smoking were major risk factors associated with respiratory symptoms that were reported in 2003. CONCLUSION: The presence of previous respiratory symptoms, allergies and environmental exposures can predict the occurrence of future respiratory symptoms in adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».