Risk for hospital-acquired pneumonia from proton pump inhibitor or sucralfate in intensive care units
Notice bibliographique
Résumé
The increased risk of pneumonia from proton pump inhibitors (PPI) has been addressed in recent studies. This study aimed to investigate the risk of hospital-acquired pneumonia (HAP) in critically ill patients receiving PPI or sucralfate. This retrospective observational cohort study analyzed patients who were prescribed with PPIs or sucralfate for stress ulcer prophylaxis in intensive care units (ICU). A propensity score and other risk factors were used to calculate the adjusted odds ratio (OR) for the two groups. The final cohort comprised 388 patients with 302 patients on PPI and 86 patients on sucralfate therapies. HAP developed in 63 patients (20.86%) on PPI, and 8 patients (9.30%) on sucralfate (adjusted OR 3.37, 95% CI 1.35-8.45, p-value 0.009). The enrolled patients on PPI therapy with an APACHE II score ＞ 13 (adjusted OR 3.70,95% CI 1.04-13.10, p-value 0.043), or those on PPI therapy with an ICU stay of more than 8 days (adjusted OR 9.04, 95% CI 1.94-42.06, p-value 0.005) had the highest risk of developing HAP. Patients in medical ICU treated with PPIs had a higher risk of developing HAP than those treated with sucralfate. For the ICU patients requiring stress ulcer prophylaxis, sucralfate can be considered as a priority treatment. The risk and benefit of PPI treatment should be evaluated for patients who may have a longer ICU stay or have a high APACHE II score.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».