MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2299575510 · doi:10.1136/jnnp-2015-312379.173

FINGER TAPPING AND COGNITION IN PARKINSON'S

2015· article· en· W2299575510 sur OpenAlexaboutno aff
Jeremy Cosgrove, Stuart Lacy, Stuart W. Jamieson, Stephen L. Smith, Jane Alty

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Neurosurgery & Psychiatry · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentParkinson's diseaseFinger tappingRhythmInternal medicineMedicineCoefficient of variationAudiologyCardiologyPsychologyCognitive impairmentDiseaseChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To investigate separable components of finger tapping (FT) of the thumb and index finger in Parkinson's (PD) with normal (PD-NC) and impaired cognition (PD-CI) and in healthy controls (HC). Methods 58 PD and 29 HC performed FT for 30 seconds whilst attached to electromagnetic movement sensors sampling at 60 Hz. All subjects completed the Montreal Cognitive Assessment (MoCA); PD-NC defined as MoCA score ≥26, PD-CI as MoCA score <26. Results PD and HC were age-matched. Mean disease duration of PD 6.2 years, Hoehn and Yahr stage 1.9. Mean MoCA score PD 23.1, HC 26.3 (P<0.001). PD had significantly (P<0.01) smaller mean velocity and amplitude of FT, greater decrement of speed and greater variability of rhythm (speed and amplitude coefficient of variation). Age, disease duration, motor score and levodopa dose were not significantly different between PD-CI (n=36) and PD-NC (n=22). PD-CI had significantly less rhythmic FT movements than PD-NC (P<0.01) but other parameters were similar. MoCA score was negatively correlated with rhythm in PD (P 0.017). Conclusion As expected PD have slower, less rhythmic FT movements with greater decrement than HC. Those with PD-CI have significantly less rhythmic movement than those with PD-NC – this finding is currently being investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology Neurosurgery & PsychiatryMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207