A theory of program evaluation practices in disability management
Notice bibliographique
Résumé
This grounded theory study developed a theory of evaluation in disability management programs. Disability management involves managing the interactions between health condition impairments and their environments to overcome functional barriers. A sample of four sites was selected each site representing a different paradigm of disability management practices: biomedical, labour, biopsychosocial or insurance. Data collection included semi-structured interviews with 9 participants, including an administrator and practitioner from each site, the Readiness for Organizational Learning and Evaluation Instrument, and documents from each site were analyzed. There were five major findings of the study. 1) Meaningful disability management program evaluation requires insight into how impairment environment interactions are being managed by the program. 2) The presence or absence of collaboration among stakeholders contributes significantly to the variability in disability management and disability management evaluation. 3) Understanding how disability management programs are adapting to contextual influences contributes significantly to an explanation of variability in disability management and disability management evaluation. 4) There are five primary disability management evaluation criteria: return to work, cost savings, timeliness of services, client satisfaction, and client functioning. 5) Disability management evaluation followed a consumer working logic approach, and was predominantly concerned with usefulness of services, and secondarily framed from perspectives of multiple stakeholders. Additionally, disability management programs and their funding organizations are increasingly using technology to develop new data management systems for future use in evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,053 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,032 |
| Communication savante | 0,012 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».