MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2299601539 · doi:10.1155/2003/709303

Hepatology and The Canadian Gastroenterologist: Interest, Attitudes and Patterns of Practise: Results of a National Survey from the Canadian Association of Gastroenterology

2003· article· en· W2299601539 sur OpenAlexaffvenueabout
Vincent G. Bain, Winnie Wong, Paul D. Greig, Eric M. Yoshida

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth and Medical Research Impacts
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaCanadian Association of GastroenterologyUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHepatologyMedicineInternal medicineGastroenterologySubspecialtyLiver diseaseFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hepatology has emerged as a subspecialty distinct from gastroenterology. Despite this, there is no formal certification examination or accredited training program, and training remains combined with gastroenterology. AIM: To determine attitudes, perceptions and patterns of practice with respect to liver disease among Canadian gastroenterologists. METHODS: A survey questionnaire was distributed to clinician gastroenterologists who are members of the Canadian Association of Gastroenterology. The responses of subgroups of respondents were compared by univariate and multivariate statistical techniques. RESULTS: Hepatologists constituted 20 of 201 respondents, the rest identifying themselves as gastroenterologists. Among gastroenterologists, liver disease constituted 10% of in- and out-patient practice. Despite this, 85% of gastroenterologists maintain an interest in hepatology, 49% perform liver biopsies, 60% treat hepatitis C, and 54% treat hepatitis B. In all of these areas, university-based gastroenterologists were consistently less likely than community-based gastroenterologists to maintain an interest and practice in hepatology, a finding that remained statistically significant on multivariate analysis. With regard to hepatology training, 90% of hepatologists and 94% of gastroenterologists felt that hepatology training should remain combined with gastroenterology, although 55% of hepatologists felt that current training was adequate compared with 79% of gastroenterologists, who were satisfied with the status quo. CONCLUSIONS: Hepatology remains relevant and important to Canadian gastroenterologists, especially those who have community-based practices. Canadian gastroenterologists and hepatologists are not in favour of separating hepatology training from existing gastroenterology training programs, although hepatologists feel that the current level of training is suboptimal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of GastroenterologyMême sujetHealth and Medical Research ImpactsTravaux en français237 207