MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2299614790 · doi:10.1089/acm.2015.0265

Effect of Korean Red Ginseng on Cognitive Function and Quantitative EEG in Patients with Alzheimer's Disease: A Preliminary Study

2016· article· en· W2299614790 sur OpenAlexaboutno aff
Jae‐Hyeok Heo, Min‐Ho Park, Jeong‐Heon Lee

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Alternative and Complementary Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGinseng Biological Effects and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeKorean Society of GinsengKorea Ginseng Corporation
Mots-clésElectroencephalographyMedicineNootropicCognitionGinsengAudiologyMontreal Cognitive AssessmentFrontal lobeAlzheimer's diseaseQuantitative electroencephalographyInternal medicineCognitive impairmentDiseasePsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Korean red ginseng (KRG) has a nootropic effect. This study assessed the efficacy of KRG on cognitive function and quantitative electroencephalography (EEG) in patients with Alzheimer's disease (AD). METHODS: Fourteen patients with AD (mean age, 74.93 years; 11 women and 3 men) were recruited and treated with KRG (4.5 g per day) for 12 weeks. Cognitive function was assessed by the Korean Mini-Mental State Examination (K-MMSE) and the Frontal Assessment Battery (FAB). EEG performed before and after treatment were analyzed with quantitative spectral analysis. RESULTS: The FAB score improved significantly after 12 weeks of treatment. In the relative power spectrum analysis performed according to responsiveness, alpha power increased significantly in the right temporal area of the responders. The increments of relative alpha power in the right temporal, parietal, and occipital areas were significantly higher in the responders than the nonresponders. CONCLUSIONS: This study indicates the efficacy of KRG on frontal lobe function in AD, related to increasing relative alpha power.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Alternative and Complementary MedicineMême sujetGinseng Biological Effects and ApplicationsTravaux en français237 207