MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2299630996

Centering Diversity: An ethnographic dessection of hemophilia care

2002· article· en· W2299630996 sur OpenAlexaff
Teun Zuiderent‐Jerak

Notice bibliographique

RevueParticipatory Design Conference · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensAthena Sustainable Materials Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlexibility (engineering)EthnographyVariety (cybernetics)Interpretation (philosophy)Diversity (politics)Participant observationEpistemologySociologyProcess (computing)Work (physics)Public relationsKnowledge managementComputer sciencePsychologyPolitical scienceEngineeringArtificial intelligenceSocial scienceManagement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, I describe my entry as a 'change agent' in the dynamic site of a hemophilia care center (HCC) in a Dutch university hospital. I discuss the importance of using participant observation to create insight into the interpretative flexibility of the site, by showing the presence of diverse interpretations by various actors on different moments of the HCC and what it means to 'make it work'. This reality contributed to a variety of roles that were ascribed to the researcher - a process which I took as a valuable source of information on the site. I conclude that, for interventionist research in a complex setting, it is of utmost importance to use a methodology that sensitizes the researcher for the different and changing views that exist on that setting. This allows one to become aware of the various roles that one is asked to play, and the solutions one is expected to come up with. With this sensitivity, a researcher can choose to intervene by giving voice to a certain interpretation, or at least avoid suggesting solutions that are bound to fail because they are contradictory to interpretations of strong actors on the nature ofthe setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0220,025
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,753
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueParticipatory Design ConferenceMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207