The Canadian Urology Fair: a model for minimizing the financial and academic costs of the residency selection process.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: In 1994, the Canadian urology residency training programs designed the "Canadian Urology Fair"--a single-site (Toronto, Ont.), 1-day fair to conduct the personal interview portion of the residency selection process. The objective of the current study was to evaluate the success of the Urology Fair in achieving its original goals of decreasing the financial burden and minimizing time away from medical training for applicants and faculty. METHODS: Both candidates and Canadian urology training programs were surveyed regarding the financial and academic costs (days absent) of attending the 2001 Urology Fair. Data from the 2001 Canadian Resident Matching Service (CaRMS) was used to compare the financial and academic costs of attending personal interviews incurred by candidates declaring urology as their first-choice discipline to candidates interviewing with other surgical specialties throughout Canada. RESULTS: Financial costs incurred by candidates to attend the Urology Fair (mean Can dollar 367) were significantly lower than candidates' estimated costs of attending on-site interviews at the individual programs (mean Can dollar 2065). The financial costs of attending personal interviews by CaRMS applicants declaring urology as their first-choice discipline (mean Can dollar 2002) were significantly lower than the costs incurred by applicants interviewing with other surgical disciplines (mean Can dollar 2744). Financial costs to urology programs attending the fair (mean Can dollar 1931) were not significantly greater than the programs' estimated costs of conducting on-site interviews at their respective program locations (mean Can dollar 1825). Days absent from medical school to attend interviews were significantly lower among CaRMS applicants declaring urology as their first-choice discipline (3 d) compared with applicants who interviewed with other surgical specialties (9.1 d). CONCLUSION: The Canadian Urology Fair represents an innovative and efficient method for residency programs to conduct the personal interview portion of the residency selection process and should serve as a model for making the interview process less expensive and time-consuming for both candidates and faculty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».