MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2299715359 · doi:10.4018/ijopcd.2016040105

The Interpretive Imagination Forum

2016· article· en· W2299715359 sur OpenAlexaffabout
Karyn Cooper, Naomi Rebecca Hughes, Aliyah Shamji

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Online Pedagogy and Course Design · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDigital Storytelling and Education
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumSociologyScholarshipCurriculum studiesNormativePedagogyQualitative researchMathematics educationEpistemologyPsychologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reports on a study that engaged graduate students from one Canadian university in a knowledge creation project, which produced new evidence and insights regarding pressing socio-political issues of our time. This study resulted in the creation of an instructional application known as the IIF (the Interpretive Imagination Forum), a collaborative video research application for use in higher education courses across the disciplines (e.g., anthropology, history, media studies, philosophy, queer studies, sociology, women's studies). Further, this study resulted in the development of a technology-mediated, hermeneutic tagging technique. IIF was developed as an open-source platform for conducting video research. In keeping with open-source curriculum objectives (OSC), a curriculum framework was developed, which can be used in graduate-level courses (e.g., curriculum foundations, qualitative methodology, critical inquiry). Student participants were invited to add, delete, and modify text annotations or tags, which not only resulted in broader understandings of the themes, theories, and concepts that existed within the videotaped content, but also resulted in the development of a creative and innovative instructional and learning tool. The overarching objective of this study was to circumvent linear or normative qualitative analysis and instead facilitate non-linear, creative, and organic approaches to understanding, analyzing, representing, and disseminating theories and concepts derived from video scholarship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,417 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Online Pedagogy and Course DesignMême sujetDigital Storytelling and EducationTravaux en français237 207