Real‐world medical costs of antiviral therapy among patients with chronic HCV infection and advanced hepatic fibrosis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and Aims Very potent direct acting antivirals for the treatment of chronic hepatitis C virus infection were recently introduced into daily clinical practice. Currently, treatment uptake is hampered by their high costs, eliciting prioritization of treatment. We aimed to evaluate the direct medical costs during interferon (IFN)‐based antiviral treatment and the costs per sustained virological response (SVR) among patients with advanced hepatic fibrosis. Methods This retrospective cohort study included all consecutive patients with chronic hepatitis C virus infection and biopsy‐proven bridging fibrosis or cirrhosis (Ishak 4–6) treated with IFN‐based regimens in five hepatology units of tertiary care centers in Europe and Canada. Direct medical costs, expressed in 2013 Euros, during therapy were assessed. The components of care were quantified by three distinct categories: treatment, safety/ monitoring, and complications. Cost per SVR was calculated by dividing the mean cost by the SVR rate. Results In total, 672 interferon‐based treatments administered to 455 patients were included. Total medical costs per patient were averaged to €14 559 (95% confidence interval [CI], €13 323–€15 836). The mean cost per SVR was €38 514 (95% CI, €35 244–€41 892). The costs per SVR were €26 105 (95% CI, €23 068–€29 296) for patients with a normal platelet count and €50 907 (95% CI, €44 151–€59 612) for patients with thrombocytopenia, with the costs per SVR of €74 961 (95% CI, €55 463–€103 541) among those patients with a platelet count below 100 * 109/L. Conclusions Because of the lower SVR rates, the cost per SVR of IFN‐based treatment increased when patients with more advanced liver disease were treated. Additional costs of IFN‐free therapy could be limited among these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».