MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2299778370 · doi:10.18438/b88k7r

Analysis of Static and Dynamic E-Reference Content at a Multi-Campus University Shows that Updated Content is Associated with Greater Annual Usage

2016· article· en· W2299778370 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Laura Costello

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLibrary Collection Development and Digital Resources
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInformation retrievalContent analysisContent (measure theory)Library scienceReference dataDatabaseMathematicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Review of: Lamothe, A. R. (2015). Comparing usage between dynamic and static e-reference collections. Collection Building, 34(3), 78-88. http://dx.doi.org/10.1108/CB-04-2015-0006 Abstract Objective – To discover whether there is a difference in use over time between dynamically updated and changing subscription e-reference titles and collections, and static purchased e-reference titles and collections. Design – Case study. Setting – A multi-campus Canadian university with 9,200 students enrolled in both graduate and undergraduate programs. Subjects – E-reference book packages and individual e-reference titles. Methods – The author compared data from individual e-reference books and packages. First, individual subscription e-reference books that periodically added updated content were compared to individually purchased e-reference books that remained static after purchase. The author then compared two e-reference book packages that provided new and updated content to two static e-reference book packages. The author compared data from patron usage to new content added over time using regression analysis. Main Results – As the library acquired e-reference titles, dynamic title subscriptions added to the collection were associated with 2,246 to 4,635 views per subscription while static title additions were associated with 8 to 123 views per purchase. The author also found that there was a strong linear relationship between views and dynamic titles added to the collection (R2=0.79) and a very weak linear relationship (R2=0.18) with views when static titles are added to the collection. Regression analysis of dynamic e-reference collections revealed that the number of titles added to each collection was strongly associated with views of the material (R2=0.99), while static e-reference collections were less strongly linked (R2=0.43). Conclusion – Dynamic e-reference titles and collections experienced increases in usage each year while static titles and collections experienced decreases in usage. This indicates that collections and titles that offer new content to users each year will continue to see growth in usage while static collections and titles will see maximum usage within a few years and then begin to decline as they get older. Fresh content is strongly associated with usage in e-reference titles, which mirrors the author’s previous work examining static and dynamic content in e-monographs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0070,018
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetLibrary Collection Development and Digital ResourcesTravaux en français237 207