MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2299782388 · doi:10.11646/zootaxa.1516.1.1

Larval morphology of Liodessus Guignot, 1939: generic characteristics,  descriptions of five species and comparisons with other members of the tribe Bidessini (Coleoptera: Dytiscidae: Hydroporinae)

2007· article· en· W2299782388 sur OpenAlexafffund
Yves Alarie, Mariano C. Michat, Miguel Archangelsky, Helen M. Barber‐James

Notice bibliographique

RevueZootaxa · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueColeoptera Taxonomy and Distribution
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesFitzPatrick Institute of African Ornithology, University of Cape TownNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Cape TownUniversidad de Buenos AiresConsejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
Mots-clésDytiscidaeBiologyChaetotaxyLarvaTribeAppendageMorphology (biology)Siphon (mollusc)ZoologyEcologySetaGenus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The larvae of Liodessus affinis (Say, 1823), L. crotchi Nilsson, 2001, L. flavofasciatus (Steinheil, 1869), L. involucer (Brinck, 1948), and L. patagonicus (Zimmermann, 1923) are described with an emphasis on chaetotaxy of the head capsule, head appendages, legs, last abdominal segment and urogomphi. Larvae of these species are very uniform in terms of larval morphology. Considering all known bidessine larvae, Liodessus Guignot, 1939 is more similar to Hypodessus Guignot 1939, Amarodytes Régimbart, 1900, Anodocheilus Babington, 1841, Glareadessus Wewalka & Biström, 1998, Allodessus Guignot, 1953, and Neoclypeodytes Young, 1967, all these genera sharing a short siphon and an elongate first urogomphomere. Liodessus differs from Hypodessus, Amarodytes and Anodocheilus by absence of the primary pore PAj whereas it shares with Anodocheilus the absence of a ventroapical spinula on the third antennomere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZootaxaMême sujetColeoptera Taxonomy and DistributionTravaux en français237 207