MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2299814771 · doi:10.2172/1068717

The Program for climate Model diagnosis and Intercomparison: 20-th anniversary Symposium

2011· report· en· W2299814771 sur OpenAlexaboutno aff
Gerald L. Potter, David C. Bader, M. R. Riches, A. Bamzai, Renu Joseph

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimate modelAtmospheric researchCoupled model intercomparison projectMeteorologyClimate changeNational laboratoryHonorEnvironmental scienceLibrary scienceGeographyComputer scienceEngineeringEngineering physicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Twenty years ago, W. Lawrence (Larry) Gates approached the U.S. Department of Energy (DOE) Office of Energy Research (now the Office of Science) with a plan to coordinate the comparison and documentation of climate model differences. This effort would help improve our understanding of climate change through a systematic approach to model intercomparison. Early attempts at comparing results showed a surprisingly large range in control climate from such parameters as cloud cover, precipitation, and even atmospheric temperature. The DOE agreed to fund the effort at the Lawrence Livermore National Laboratory (LLNL), in part because of the existing computing environment and because of a preexisting atmospheric science group that contained a wide variety of expertise. The project was named the Program for Climate Model Diagnosis and Intercomparison (PCMDI), and it has changed the international landscape of climate modeling over the past 20 years. In spring 2009 the DOE hosted a 1-day symposium to celebrate the twentieth anniversary of PCMDI and to honor its founder, Larry Gates. Through their personal experiences, the morning presenters painted an image of climate science in the 1970s and 1980s, that generated early support from the international community for model intercomparison, thereby bringing PCMDI into existence. Four talks covered Gates's early contributions to climate research at the University of California, Los Angeles (UCLA), the RAND Corporation, and Oregon State University through the founding of PCMDI to coordinate the Atmospheric Model Intercomparison Project (AMIP). The speakers were, in order of presentation, Warren Washington [National Center for Atmospheric Research (NCAR)], Kelly Redmond (Western Regional Climate Center), George Boer (Canadian Centre for Climate Modelling and Analysis), and Lennart Bengtsson [University of Reading, former director of the European Centre for Medium-Range Weather Forecasts (ECMWF)]. The afternoon session emphasized the scientific ideas that are the basis of PCMDI's success, summarizing their evolution and impact. Four speakers followed the various PCMDI-supported climate model intercomparison projects, beginning with early work on cloud representations in models, presented by Robert D. Cess (Distinguished Professor Emeritus, Stony Brook University), and then the latest Cloud Feedback Model Intercomparison Projects (CFMIPs) led by Sandrine Bony (Laboratoire de M'©t'©orologie Dynamique). Benjamin Santer (LLNL) presented a review of the climate change detection and attribution (D & A) work pioneered at PCMDI, and Gerald A. Meehl (NCAR) ended the day with a look toward the future of climate change research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetClimate variability and models→Travaux en français237 207→