Case series. Soft-tissue sarcoma of the foot.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We reviewed cases of soft-tissue sarcoma of the foot to gain insight into the presentation, treatments and outcomes for this rare disease and to determine whether limb-salvage surgery yields reasonable functional and oncological outcomes. METHODS: We reviewed the cases of 16 patients treated by 2 of us (R.T. and M.I.) for soft-tissue sarcoma of the foot over a 15-year period. We extracted the following information from each patient's medical record: disease status at presentation, prior treatment, histological diagnosis, American Joint Committee on Cancer (AJCC) stage, details of treatment, oncological outcome and functional outcome. Functional outcome was assessed with the Toronto Extremity Salvage Score (TESS) and the Musculoskeletal Tumor Society (MSTS 1987). RESULTS: Follow-up averaged 6 (range 2–15) years. Eight patients presented after unplanned excision. Histological diagnosis was synovial sarcoma for 7 of 16 patients.The tumours were evenly distributed among the hindfoot, midfoot and forefoot. Most patients (n = 13) presented with AJCC stage II or III disease. Amputation was necessary for 3 patients, whereas limb salvage was possible for the other 13. Free tissue transfer (n = 9) and radiation therapy (n = 12) were used in most cases. Surgical margins were microscopically positive in 4 of the 13 patients treated with limb salvage.Local disease recurred in 2 patients. Lung metastases occurred in 4 patients. At last follow-up, 11 of 16 patients were alive without disease, 2 with disease and 3 had died of their disease. Functional assessment with MSTS 1987 and the TESS averaged 28%and 90%, respectively, after limb salvage. CONCLUSION: In this series, we found that, first, patients frequently presented after unplanned excision, and this may have led to worse oncological outcomes compared with patients who presented primarily. Second, limb salvage was usually possible, but it required accepting marginal resections, relying on free tissue transfer to obtain coverage and using radiation therapy to obtain local control. Third, this combination yielded an acceptable local control rate and very good functional outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».