Afrikaanse spreektaalnormen en prescriptieve Afrikaanse normen : is er genoeg ruimte voor grammaticale diversiteit in het Standaardafrikaans? : navorsings- en oorsigartikels
Notice bibliographique
Résumé
Afrikaans speech norms and prescriptive Afrikaans norms : is there enough scope for grammatical diversity in Standard Afrikaans? Afrikaans may be a standardized language, but it is acknowledged that the standardization it has undergone is not quite thorough and should be continued, particularly at the grammatical level. How the standardization process should be continued has, however, been the topic of a debate that emerged in the 1990s : should Standard Afrikaans reflect spoken varieties or its own written tradition? The origin of that debate was the fear that the gap between Standard Afrikaans and spoken varieties would, in the long term, widen and alienate a growing number of Afrikaans speakers, undermining its position and status in the process. Against today's background of the diminishing visibility of Standard Afrikaans not only in the media but also in education, that debate arguably deserves to be reopened once more. But then, arguably, that debate cannot dispense with a clear idea of linguistic variation in the Afrikaans speech community, and in particular in the informal register. And the central question which must be asked in reference to that informal register is : how deep is the imprint that Standard Afrikaans has left on it as a result of compulsory education and exposure to the media? And considering today's changed sociolinguistic settings : is that imprint diminishing, allowing informal spoken Afrikaans to evolve its own rules? Les normes de l'Afrikaans parle et de l'Afrikaans standard : y a-t-il lieu de reconnaitre la diversite grammaticale de l'Afrikaans? Dans le contexte sociolinguistique actuel ou l'Afrikaans, dans sa forme prescriptive, perd en visibilite, il semble approprie de reouvrir un ancien debat : l'Afrikaans standard doit-il refleter les normes du registre Afrikaans informel ou sa propre tradition ecrite? Il est difficile de repondre a cette question sans un examen preliminaire de la variation qui prevaut actuellement dans l'Afrikaans parle. Pour faciliter cette tâche, nous avons assemble un corpus d'Afrikaans parle sous la forme de sept echantillons composes de locuteurs Blancs et Metis, subdivises en trois groupes generationnels. Afin de determiner s'il y a lieu ou non de parler de convergence vers l'Afrikaans standard, un total de 15 variables morphosyntactiques a ete selectionne et soumis a une analyse statistique. Les resultats de cette analyse montrent qu'il peut y avoir convergence entre echantillons soit en direction de la variante prescriptive, soit en direction de la variante non-standard. Il s'avere que, dans tous les cas, les locuteurs Blancs restent les plus proches de la norme prescriptive. Il s'avere aussi que, malgre l'ecart systematique observable entre Blancs et Metis, tous deux ont generalement tendance a converger mutuellement, sans que cette convergence ne se fasse necessairement en direction de la norme prescriptive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».