Comparison of trabeculectomy versus Ex-PRESS: 3-year follow-up
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To compare the outcomes of Ex-PRESS versus trabeculectomy at 3 years. METHODS: Consenting patients aged 18-85 years with medically uncontrolled open-angle glaucoma scheduled for trabeculectomy were included in this study. 63 subjects were randomised to undergo Ex-PRESS (32) or trabeculectomy (31). Follow-up data included intraocular pressure (IOP), glaucoma medications, visual acuity (VA), complications and additional interventions. Complete success was defined as IOP between 5 and 18 mm Hg and 20% reduction from baseline without glaucoma medications, while qualified success was with or without glaucoma medications. RESULTS: Complete success at 2 and 3 years was 43% vs 42% (p=0.78) and 35% vs 38% (p=0.92) in Ex-PRESS versus trabeculectomy, respectively. Qualified success at 2 and 3 years was 59% vs 76% (p=0.20) and 52% vs 61% (p=0.43) in Ex-PRESS versus trabeculectomy, respectively. Mean IOP at 2 and 3 years was 12.5±5.1 mm Hg vs 10.3±3.7 mm Hg (p=0.07) and 13.3±4.5 mm Hg vs 11.1±4.4 mm Hg (p=0.10) for Ex-PRESS versus trabeculectomy, respectively. At 3 years, 47.6% of Ex-PRESS and 50% of trabeculectomy patients were on glaucoma medications (p=1.00). No difference in VA was found after 3 years (logarithm of minimum angle of resolution 0.43±0.4 vs 0.72±0.8 for Ex-PRESS vs trabeculectomy, p=0.11). When excluding patients who underwent reoperation VA was better in the Ex-PRESS group at 1, 2 and 3 years. There were no complications after the first year in either group. CONCLUSIONS: We found no difference in success rates, mean IOP or other secondary outcomes between Ex-PRESS and trabeculectomy after 3 years of follow-up. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT01263561; post results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».