MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2299907523 · doi:10.1136/jnnp.2010.222620.24

F24 Differences in companion and subject ratings of subjects' behaviour using the frontal systems behaviour scale (FrSBe)- findings from the track-hd study

2010· article· en· W2299907523 sur OpenAlexaff
Jennifer Callaghan, David Craufurd, T. Acharya, Alexandra Dürr, Blair R. Leavitt, R.A.C. Roos, Douglas R. Langbehn, Julie C. Stout, Sarah J. Tabrizi

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Neurosurgery & Psychiatry · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRating scaleCognitionPsychologyDiseaseScale (ratio)Physical medicine and rehabilitationGerontologyClinical psychologyMedicineDevelopmental psychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background TRACK-HD is a multi-centre, longitudinal study investigating a range of motor, cognitive, neuropsychiatric and imaging measures as potential biomarkers for clinical trials in Huntington9s disease (HD). The neuropsychiatric battery includes the Frontal Systems Behaviour Scale (FrSBe), a 46-item scale measuring behaviours associated with damage to the frontal lobes of the brain. In addition to subjects rating their own behaviour on the FrSBe, companions also rated subjects9 behaviour. This provided an opportunity to investigate HD patients9 insight into their behaviour by studying discrepancies between subject and companion ratings. Method 225 TRACK-HD subjects (62 premanifest gene carriers far from onset, 52 near to onset, 70 stage 1 HD and 41 stage 2 HD) completed the FrSBe. In addition, 164 companions (77 of premanifest subjects and 87 of early HD subjects) rated subjects9 behaviour with the FrSBe. Results Companion ratings indicate a worsening of FrSBe scores with disease progression, especially in subjects with manifest HD. In contrast, subjects9 self ratings did not show the same deterioration in FrSBe scores across the pre-HD and stage 1 subgroups, with the biggest discrepancy between subject and companion ratings at stage 1 HD. Surprisingly, self-ratings of stage 2 subjects were markedly worse than those at stage 1, almost eliminating this discrepancy between companion and self-ratings. Companion FrSBe ratings correlated more strongly with objective measures of cognitive and behavioural function than did subjects own ratings. Conclusion The existence of a discrepancy between companion and subjects9 own ratings using the FrSBe in stage 1 HD but not in those with more advanced disease suggests that denial (as a psychological defence mechanism) is a more likely explanation than a loss of insight secondary to cognitive impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology Neurosurgery & PsychiatryMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207