MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2299913676

Artificial intelligence based decision support for trumpeter swan management

2002· dissertation· en· W2299913676 sur OpenAlexaboutno aff
Denis J. Dean, Richard S. Sojda

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlywayWaterfowlContext (archaeology)GeographyPopulationDecision support systemEcologyHabitatEnvironmental resource managementComputer scienceArtificial intelligenceEnvironmental scienceBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The number of trumpeter swans (Cygnus buccinator ) breeding in the Tri-State area where Montana, Idaho, and Wyoming come together has declined to just a few hundred pairs. However, these birds are part of the Rocky Mountain Population which additionally has over 3,500 birds breeding in Alberta, British Columbia, Northwest Territories, and Yukon Territory. To a large degree, these birds seem to have abandoned traditional migratory pathways in the flyway. Waterfowl managers have been interested in decision support tools that would help them explore simulated management scenarios in their quest towards reaching population recovery and the reestablishment of traditional migratory pathways. I have developed a decision support system to assist biologists with such management, especially related to wetland ecology. Decision support systems use a combination of models, analytical techniques, and information retrieval to help develop and evaluate appropriate alternatives. Swan management is a domain that is ecologically complex, and this complexity is compounded by spatial and temporal issues. As such, swan management is an inherently distributed problem. Therefore, the ecological context for modeling swan movements in response to management actions was built as a multiagent system of interacting intelligent agents that implements a queuing model representing swan migration. These agents accessed ecological knowledge about swans, their habitats, and flyway management principles from three independent expert systems. The agents were autonomous, had some sensory capability, and could respond to changing conditions. A key problem when developing ecological decision support systems is empirically determining that the recommendations provided are valid. Because Rocky Mountain trumpeter swans have been surveyed for a long period of time, I was able to compare simulated distributions provided by the system with actual field observations across 20 areas for the period 1988–2000. Applying the Matched Pairs Multivariate Permutation Test as a statistical tool was a new approach for comparing flyway distributions of waterfowl over time that seemed to work well. Based on this approach, the empirical evidence that I gathered led me to conclude that the base queuing model does accurately simulate swan distributions in the flyway. The system was insensitive to almost all model parameters tested. That remains perplexing, but might result from the base queuing model, itself, being particularly effective at representing the actual ecological diversity in the world of Rocky Mountain trumpeter swans, both spatial and temporally. The Distributed Environment Centered Agent Framework (DECAF) was successful at integrating communications among agents, integrating ecological knowledge, and simulating swan distributions through implementation of a queuing system. The work I have conducted indicates a need for determining what other factors might allow a deeper understanding of the effects of management actions on the flyway distribution of waterfowl. Knowing those would allow the more refined development of algorithms for effective decision support systems via collaboration by intelligent agents. Additional, specific conclusions and ideas for future research related both to waterfowl ecology and to the use of multiagent systems have been triggered by the validation work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpecies Distribution and Climate Change→Travaux en français237 207→