MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2299930271 · doi:10.1115/detc2015-47627

Learning Algorithm Based Modeling and Process Parameters Recommendation System for Binder Jetting Additive Manufacturing Process

2015· article· en· W2299930271 sur OpenAlexaff
Han Chen, Yaoyao Fiona Zhao

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing and 3D Printing Technologies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)Taguchi methodsQuality (philosophy)Computer scienceArtificial neural network3D printingProcess variableProcess engineeringKey (lock)Layer (electronics)Product (mathematics)Process modelingAlgorithmManufacturing engineeringWork in processEngineeringMechanical engineeringMaterials scienceArtificial intelligenceMachine learningNanotechnologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Binder Jetting (BJ) process is an additive manufacturing process in which powder materials are selectively joined by binder materials. Products can be manufactured layer by layer directly from 3D model data. It is not always easy for manufacturing engineers to choose proper BJ process parameters to meet the end-product quality and fabrication time requirements. This is because the quality properties of the products fabricated by BJ process are significantly affected by the process parameters. And the relationships between process parameters and quality properties are very complicated. In this paper, a process model is developed by Backward Propagation (BP) Neural Network (NN) algorithm based on 16 groups of orthogonal experiment designed by Taguchi Method to express the relationships between 4 key process parameters and 2 key quality properties. Based on the modeling results, an intelligent parameters recommendation system is developed to predict end-product quality properties and printing time, and to recommend process parameters selection based on the process requirements. It can be used as a guideline for selecting the proper printing parameters in BJ to achieve the desired properties and help to reduce the printing time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,623
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdditive Manufacturing and 3D Printing TechnologiesTravaux en français237 207