MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2299951753 · doi:10.1136/bmjspcare-2015-000866

Managing Cancer And Living Meaningfully (CALM): randomised feasibility trial in patients with advanced cancer

2016· article· en· W2299951753 sur OpenAlexafffund
Christopher Lo, Sarah Hales, Aubrey Chiu, Tania Panday, Carmine Malfitano, Judy Jung, Anne Rydall, Madeline Li, Rinat Nissim, Camilla Zimmermann, Gary Rodin

Notice bibliographique

RevueBMJ Supportive & Palliative Care · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer FoundationCancer Research Institute
Mots-clésRandomized controlled trialMedicineAnxietyQuality of life (healthcare)CancerPhysical therapyPsychiatrySurgeryInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Managing Cancer And Living Meaningfully (CALM) is a brief individual psychotherapy for patients with advanced cancer. In an intervention-only phase 2a trial, CALM showed promising results, leading to the present 2b pilot, which introduces procedures for randomisation and improved rigour in preparation for a phase 3 randomised controlled trial (RCT). Aims To test trial methodology and assess feasibility of a confirmatory RCT. Design A parallel-arm RCT (intervention vs usual care) with 3 and 6-month follow-ups. Assessment of feasibility included rates of consent, randomisation, attrition, intervention non-compliance and usual care contamination. Primary outcome: depressive symptoms (Patient Health Questionnaire-9; PHQ-9). Secondary outcomes: major depressive disorder (MDD), generalised anxiety, death anxiety, spiritual well-being, attachment anxiety and avoidance, self-esteem, experiential avoidance, quality of life and post-traumatic growth. Bayesian conjugate analysis was used in this low-powered setting. Setting/participants 60 adult patients with advanced cancer from the Princess Margaret Cancer Centre. Results Rate of consent was 32%, randomisation 78%, attrition 25%, non-compliance 37% and contamination 17%. There was support for potential treatment effects on: PHQ-9, OR=1.48, 95% Credible Interval (CRI.95) (0.65, 3.38); MDD, OR=1.56, CRI.95(0.50, 4.84); attachment anxiety, OR=1.72, CRI.95(0.73, 4.03); and attachment avoidance, OR=1.58, CRI.95(0.67, 3.71). There was no support for effects on the seven remaining secondary outcomes. Conclusions A phase 3 CALM RCT is feasible and should aim to detect effect sizes of d=0.40, with greater attention to issues of compliance and contamination. Trial registration number NCT02353546.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Supportive & Palliative CareMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207