Sex and Genotype Differences in Odor Detection in the 3×Tg-AD and 5XFAD Mouse Models of Alzheimer’s Disease at 6 Months of Age
Notice bibliographique
Résumé
Deficits in odor identification and detection are early symptoms of Alzheimer's disease (AD). Two transgenic mouse models of AD, the 5XFAD and the 3×Tg-AD mice and their wildtype controls, were assessed for olfactory detection with decreasing concentrations of ethyl acetate in a go no-go operant olfactometer task at 6 months of age. For both the 5XFAD and their B6SJLF1 wildtype littermates, females made fewer errors in detecting the ethyl acetate than males on all but the lowest odor concentrations. Female 5XFAD mice performed slightly better than their female wildtype littermates on the higher odor concentrations, though not at the lowest concentration. The 3×Tg-AD females showed decreased olfactory detection compared with their wildtype B6129S1 controls, whereas there was no difference in the males. Therefore, although the 5XFAD mice showed no olfactory detection deficits, female 3×Tg-AD mice had impaired olfactory detection at low odor concentrations but males did not. This difference in odor detection should be considered in studies of olfactory learning and memory, as differences in performance may be due to sensory rather than cognitive factors, though detection seems unimpaired at high odor concentrations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».