MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2300014998 · doi:10.1055/s-0042-103928

High resolution cholangioscopic electrohydraulic lithotripsy for fragmentation and extraction of impacted cystic duct stones

2016· article· en· W2300014998 sur OpenAlexaff
Nauzer Forbes, Takuya Ishikawa, Rachid Mohamed

Notice bibliographique

RevueEndoscopy · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Hepatobiliary Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCystic ductEndoscopic retrograde cholangiopancreatographyGallstonesLithotripsyGallbladderSurgeryCholecystectomyCommon bile ductStentJaundiceBile ductAbdominal painRadiologyPancreatitis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 29-year-old woman presented with right-sided abdominal pain and jaundice. The patient was postpartum but otherwise healthy. Her total bilirubin level was 74 µmol/L. Abdominal ultrasound revealed a 9-mm dilated proximal common bile duct (CBD), a suspected CBD stone and a distended gallbladder with gallstones. The patient underwent endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP); however, no obvious filling defects were seen in the CBD. A convex filling defect was seen protruding from the cystic duct confluence, with proximal dilatation and an absence of gallbladder filling ([Fig. 1]). Sphincterotomy was performed, and but the stones could not be extracted by means of balloon sweeps. A plastic biliary stent was placed and the patient underwent laparoscopic cholecystectomy. Intraoperative choledochoscopy revealed an impacted stone at the cystic duct confluence. Despite attempts to extract the stone with three wire baskets and two Fogarty catheters, the stone could not be removed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,573
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEndoscopyMême sujetPediatric Hepatobiliary Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207